5月底，乔治-弗洛伊德之死在全世界范围内都引发了不小的震荡。

全美上千座城市爆发了“黑人的命也是命（Black Lives Matter，简称BLM）”运动，在日本、欧洲、澳洲等地的主要大城市也出现了无数民众响应抗议。

四年前由NFL球星科林-卡佩尼克发起的下跪抗议成为如今民众抗议的最常见方式之一。

很多NBA球星在参与街头和平抗议时都用下跪表态。等到各国体育联赛陆续复赛后，下跪更是几乎成为“固定节目”。

当年卡佩尼克下跪抗议美国国旗和国歌时，其实并没有得到主流舆论的支持。保守派将他视为叛国者，而进步派也是嘴上声援多、实际支持少。但弗洛伊德的死激化了掩埋已久的问题和愤怒，比起打砸毁坏联邦政府大楼，下跪在如今的环境已经算不得“激进”了。

所以，此前对卡佩尼克事件几乎不闻不问的英超联赛都出现了全队集体下跪抗议的表态；多年来一直在积极响应BLM运动的NBA当然也行动起来，球员们改换球衣名字，球场添加了各种标语，赛前奏国歌时的下跪抗议更是必不可少了。

像勒布朗-詹姆斯，他虽然没到现场参加抗议活动，但仍在赛场边积极响应卡佩尼克，他表示：“希望我们能让卡佩尼克感到骄傲。”

总裁萧华也适时表态支持球员下跪，“我尊重各支球队为了社会公正团结起来进行的和平抗议，在现在的特殊情况下，我不会要求大家再执行长期以来要在奏国歌时站立的规定。”

这与他四年前的态度大相径庭，当时他对卡佩尼克的下跪抗议表达了委婉的反对：“我只能说，到目前为止大家看到的仍是我们的球员在奏国歌时站立，我也希望他们继续这样做，这才是合适的做法。”

萧华态度改变了，但有人并没有。在马刺对国王的复赛第一战，早有“进步派”名声在外、在大多数议题上与萧华立场一致的格雷格-波波维奇在国歌奏响时照常站立致敬。除了他和助教贝基-哈蒙之外，两队所有教练组成员和球员都整齐下跪。

波帅此举引发一片哗然。在被问到为何不跪的时候，他表示：“我还是宁愿不要讲出理由。每个人都要做自己的决定。”

质疑当然是少不了的，但考虑到波帅的个人经历以及他以前公开的政治立场，依然有很多人帮他说话，解释他不下跪并不等于不支持BLM运动。

波波维奇是何许人？前空军院校毕业生，学的是苏联问题研究，接受过情报培训，差点就成了CIA特工。

他被美国进步派媒体誉为“最醒悟”的主帅，就因为他不惮公开发表进步派政治见解，特别是在特朗普当选总统后，他无数次出言羞辱这位总统的无能。

自从BLM运动在美国冒头，波波维奇没少表达支持，在举世皆谤卡佩尼克时，波波维奇就为他说过话。

虽然生活在共和党领导的红色州，波帅也毫不退缩，经常批判本地政客，比如现任德州州长格雷格-艾伯特处理新冠疫情的不当之处，称他的所作所为都是为了满足特朗普，毫无原则，他的班底“全是一群懦夫”。

而在复赛期间，波帅虽然不下跪，但仍然是为BLM运动发声最频繁的主帅之一。

拒绝下跪的哈蒙

他说种族主义是美国的“国家之罪”，以表示这一历史问题的根源有多深刻。他还主动提及1930年发生在印第安纳州的针对黑人的私刑惨案。

“我读到了这些历史，也知道从内战开始到上世纪50年代，有6500起私刑被记录在案。想想你的家人，想想你的祖先都经历了什么。在90年时间里，每周两起私刑。现在还有人想问我们做这一切意义何在？真可耻啊。”

因此，考虑到波波维奇在美国体育界的地位和贡献，公众舆论可以很容易达成共识，即他的爱国情怀是不容置疑的，而他批评保守派的态度也一贯坚定的。即便不下跪支持BLM运动，他也做出了足够的贡献。

曾上街参与抗议的德罗赞就这样为波帅和哈蒙做辩护：“我毫不怀疑他们的诚意和支持……波帅是发过声的，而贝基曾经上过前线，也为平权奋斗过，从她在WNBA效力起我就是她的粉丝了。”

“每个人都有权表态，但你不能因为有些人没像大家那样表态就把他们当作恶人。”

虽然嘴上说每个人都有表达权，但绝非所有人都能像波帅得到“宽大处理”。

相反，波帅尚且都被质疑，需要身边的人和媒体为他澄清，而那些在进步派眼里好名声没那么好的人面临的审视可要严苛得多。

比如第一位拒绝下跪抗议的球员，魔术前锋乔纳森-艾萨克。

艾萨克不但没下跪，甚至也拒绝像波帅和哈蒙那样穿着写有支持BLM运动标语的T恤。对此他给出的解释是：“我当然相信黑人的命也是命，但我认为支持BLM不一定就非要下跪或者穿件T恤。我相信我的生命是由福音支撑的，每个人都是按照神的形象塑造的。”

随后，艾萨克表示自己不跪的原因是“耶稣”，但他的宗教信仰并没能说服公众，艾萨克这段时间都遭到很多质疑和讽刺，甚至在他膝盖重伤之后，还有网友甚至名嘴讽刺他不跪的下场。

ESPN主持人丹-勒巴塔德就讲了一个毫无人性的笑话：“这家伙拒绝下跪，立马膝盖就爆了，是不是挺搞笑的？”

比起波波维奇，艾萨克受到的攻击是很不公平的。

迈尔斯-莱纳德

后来拒绝下跪的迈尔斯-莱纳德、萨姆-康洛德都遭受了不同程度的批评。尤其是宗教理由，根本无法让网上所谓的“进步派”信服。

康洛德

表示，自己不会向上帝以外的人下跪，也无法认同BLM运动的一些东西，觉得那些人有“马克思主义”倾向，引发了进步派更大的批评，也让他立即成为保守派以及憎恶BLM运动的人的榜样，很多特朗普支持者称他是唯一一位“有勇气的人”。

站在政治光谱另一端的进步派自然对他抨击嘲讽，有人表示：“康洛德不是结婚了吗。这宗教信仰是怎么让他完成求婚的？”

NBC体育也批评称，康洛德的确有不下跪的权利，“但他给出的的理由太蹩脚了”。

这些例子都说明，波波维奇能得到主流支持，无非是他的“自由选择”只是恰好在他们能容忍的范围之内罢了。

当支持BLM运动成为绝对政治正确，就会注定导致平权诉求方向的偏移——因为在复杂议题上，没有任何立场可以被称天生绝对的正确。

某种程度上，波帅不下跪的先例，也让那些不愿下跪的球员能“好过”一些，为他们撑起了一片表达的空间。不然NBA允许自由表达的空间只会越来越窄，而这种趋势本身，绝对是有违波帅所支持的“美国精神”的初衷的。

在平权问题上议论空间收窄的尴尬，其实在美国历史上也没少发生。比如马丁-路德-金、穆罕默德-阿里、抑或是比尔-拉塞尔等等如今被视为榜样的人物，都曾极端保守派被斥为“恶徒”，比卡佩尼克遭受的非议有过之而无不及。

这也是为什么如今很多人积极倡议下跪抗议，会被批为伪善作秀，沽名钓誉的目的性很强。美国进步派为政治正确进行的作秀，也不止一次沦为舆论笑柄了。

但政治舞台上的BLM运动实在太多故作姿态，而关于这个议题的对话也容易趋于极端，反而导致更大的割裂，让他们嘴里提倡的“自由表达”越来越难。这样的矛盾，也是各大社交网络平台最为人诟病的地方之一。

当然还有人愿意站在中间立场讲话，比如同样参加过街头抗议的慈世平就替艾萨克说了几句，“每个人都有表达意见的权利，就像我个人来说，换我我也不跪。我这个人不会为了任何人下跪。我不是说下跪是错的，但我自己绝对不会下跪。我不是说我支持的行为，但我觉得每个人都有权表达自己。”