莫雷事件发酵至今，美国各方亮出的观点可谓五花八门。

诚然，很多人支持莫雷以及萧华，但也存在很多对莫雷“咬牙切齿”的圈内人，比如以勒布朗为首前来中国打比赛的球员，也比如巴克利、斯蒂芬-A-史密斯这样怒喷莫雷无职业道德的名嘴。

即便支持莫雷的人，也必须承认一点：他的一条推特，已经为NBA和火箭造成了巨大的财政损失。

虽然目前中国已经恢复播出部分常规赛，但热度大不如前，而火箭的待遇更成了“过街老鼠”，过去十几年友好交流累积下来的感情已经被莫雷消耗殆尽了。

作为一个美国人，或许莫雷可以目中无人地在美国行使他的“言论自由权”；但作为火箭队经理，莫雷这一行为却是失职中的失职。

萧华前段时间又表态称，NBA不会因为感受到压力就解雇莫雷，这番言论又让他成为“道德楷模”，但同时，也让他距离与中国市场和解又远了一步。

这半个月以来，无数人都说过，只要火箭解雇莫雷，或莫雷辞职道歉，这件事就过去了。然而僵局为何持续至今，莫雷为何只发了两条毫无诚意的推特声明就再无声息？

早在莫雷发推的第二天，美国The Ringer网站就率先爆出火箭内部讨论解雇莫雷的消息，还有网友发现火箭老板费尔蒂塔在社交网络上给球迷要求莫雷下课的言论点赞。

费尔蒂塔第一时间就跟莫雷划清界限，对ESPN表示莫雷的言论绝不代表火箭和NBA，火箭也不愿参与政治。

莫雷给火箭制造了如此大损失，老板动了炒他的心思也很正常。但炒掉莫雷的后果，却不一定是费尔蒂塔愿意承受的。

在经济利益面前，舆论压力其实已经是其次了。

莫雷因为一条推特下课肯定会导致火箭被骂，但火箭更不愿看到的，是莫雷被炒以后提起诉讼。

在美国，非法解雇是个让很多雇主头疼的词。

如果企业因歧视员工、报复员工、员工举报违法行为、员工拒绝参与违法行为等原因解雇员工，就可能陷入非法解雇的仲裁官司。

在美国，没有关于非法解雇的单独法律条文，但联邦法律和各州法律对此都有详尽解释。

工作场合中言论自由权的行使，其实一直都是个令人头疼的问题。言论自由属于美国宪法第一修正案的内容，是“天赋人权”的重要组成部分。

但因为言论自由说错话被解雇的员工可不在少数，火箭自己也因为政治不正确的推特解雇过社交网络运营经理。如果顶着雇员身份发表反人类的仇恨言论，企业当然要进行处理。

可莫雷做的事情，让火箭就相当尴尬。如果火箭解雇他，按照过往法庭判例，火箭没多少胜诉把握。

国比较著名的一个判例是在1968年的皮克林诉Township高中校董事会一案。案件起因，是这所高中的董事会想通过债券集资兴建两所分校，这会直接增加地区税率。该校一位叫马文-皮克林的教师写信给媒体投诉学校命老师禁言，他的身份被曝光后，学校将他开除。

他把学校告上法庭，称他的投诉应受宪法第一和第十四修正案的保护，虽然在地区法院他两次申诉失败，但经历4年的斗争，美国最高法院最终驳回了州最高法院的判决，认定皮克林的信件受宪法保护。

，我在巴黎接到了一位曾在国家安全委员会工作过的官员给打来的电话。”

邓肯与他在人权组织和国会的“朋友”们做出了怎样的“反击”，外界当然不得而知。但结果已经很明确了。萧华在亚洲先后发布两份声明，立场越来越强硬，而在这段时间里，NBA被卷入了中美摩擦的风口浪尖，经济和口碑损失惨重。

至于莫雷，他保住了自己年薪800万美元的总经理饭碗。

邓肯虽然在好莱坞混过，但他的知名度并不高。他在硅谷创业发家，做过软件公司高管，又出资数百万创办过独立影视公司“六月影业”。

2017年，六月影业一度希望凭借《佛罗里达乐园》在奥斯卡一展宏图，但公关效果并不好，只得到一个最佳男配角的提名，也没获奖，根本竞争不过财大气粗的电影大厂。